Cuestionan asociaciones ley de transparencia

Ante la expedición de la Ley de Transparencia, Prevención y Combate de Prácticas Indebidas en Materia de Contratación de Publicidad, cuya iniciativa se presentó en noviembre pasado y fue aprobada por el Congreso Legislativo en abril de este año, un grupo formado por asociaciones solicitó llevar a cabo un proceso de discusión a parlamento abierto para considerar las voces de los diferentes actores del ecosistema de la publicidad en México.

El Grupo, conformado por la Asociación Mexicana de Agencias de Inteligencia de Mercado y Opinión (AMAI), AiMX, Asociación de Internet, Alianza por el Valor Estratégico de las Marcas (AVE), Consejo de Investigación de Medios (CIM), Consejo de Autorregulación y Ética Publicitaria (CONAR), Interactive Advertising Bureau (IAB México) y Cámara Internacional de Comercio, señala que no tuvo respuesta.

Gabriel Richaud, representante de IAB México y parte del Grupo, comentó a Campañas que han tenido contacto y un diálogo responsable y respetuoso con la COFECE y el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) para transmitirles sus preocupaciones y posibles implicaciones de esta Ley.

Señaló que están trabajando en pro de una industria publicitaria más transparente y que el estatus actual de la Ley requiere contar con mecanismos y lineamientos claros que permitan a las empresas cumplir con la Ley, y que al mismo tiempo hagan posible una sana y libre competencia.

De igual forma, están a favor de un balance entre la regulación y autorregulación de la industria que permita operar bajo dinámicas y buenas prácticas internacionales, como es el caso de la publicidad programática, que busca la eficiencia al conectar a la audiencia correcta con el mensaje correcto a través del uso de plataformas y formatos digitales.

Richaud agregó que desafortunadamente no tuvieron la oportunidad de ser escuchados en el Congreso y así poder tener un ejercicio de discusión a parlamento abierto, a pesar de las reiteradas solicitudes que hicieron para discutir posibles mecanismos de autorregulación y reconocer el impacto que tendrá la Ley especialmente a los anunciantes, agencias y medios locales.

Asimismo, mencionó que las empresas están en su derecho constitucional de considerar el recurso de amparo si la Ley afecta sus derechos constitucionales, y esto a su vez no implica estar en contra de la transparencia.

Por su parte, Sergio López, representante de AVE -que tiene afiliadas a agencias de diversas disciplinas-, abundó respecto a la Ley que no fue modificada de acuerdo con lo que solicitaron pero siguen las conversaciones con COFECE y el IFT. Buscan que la aplicación cubra vacíos en algunos de sus artículos, en los que no está claro su alcance o interpretación, que puede poner en estado de indefensión a las empresas, ya sea anunciantes, medios o agencias.

Reiteró que hay artículos que no son claros y no definen el alcance completo de la Ley, y entonces su aplicación puede traer como consecuencia sanciones. En paralelo, agregó, saben que hay empresas que aplicarán el juicio de amparo al considerar que la Ley tiene algunos aspectos de inconstitucionalidad.

Finalmente, Sergio estimó que aún hay confianza para que se lleven a cabo las modificaciones o sea desechada por violaciones constitucionales. Enfatizó que están a favor del ejercicio de una autorregulación y de mejores prácticas de transparencia.

Comparte este contenido

Double Column Posts

Double Column Posts Subtitle

Corte regresa facultades al titular del IFT

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) invalidó la reforma al estatuto del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) que impide al presidente del órgano autónomo nombrar a altos funcionarios. El máximo tribunal determinó que esa modificación, realizada en 2020, viola la división de...

WhatsApp chat