2 de diciembre de 2022

Reviven debate sobre audiencias

21/01/22

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) revivió el debate entre el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) y los radiodifusores por la libertad de expresión y la defensoría de las audiencias.


El miércoles, la Corte declaró inconstitucional la reforma de 2017 a la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR), que eliminaba facultades del IFT en protección a las audiencias.


La SCJN determinó que los derechos de las audiencias no pueden estar sujetos a códigos de ética emitidos libremente por los radiodifusores.


Los lincamientos que en 2016 emitió el IFT para garantizar los derechos de las audiencias fueron motivo de fuertes reclamos de las empresas del sector, que acusaron limitaciones a la libertad de expresión e imposibilidad practica para aplicarlos e incluso se modificó la ley para quitar facultades al regulador.


La Corte ya había confirmado en 2021 un amparo que revivía la facultad legal del IFT para emitir lineamientos sobre derechos de las audiencias.


“El que el Estado, con una resolución como ésta, regule nuestra línea editorial y contenidos y nos dificulte tener programación o un noticiero es ridículo y es atentar contra la libertad de expresión y de información para nuestros usuarios.


“Lo ideal es que nos autorregulemos, el momento en el que una autoridad nos ponga una regulación en los contenidos nos está afectando nuestra libertad de expresión”, mencionó José Antonio García, presidente de la CIRT.


De acuerdo con la CIRT, diferenciar entre opinión e información es una obligación de imposible cumplimiento en la realidad.


Además, se corre el riesgo de que sean cancelados la mayor parte de los programas noticiosos y que se eliminen aquellas notas informativas en que terceros no distinguen entre información y opinión e incluso afectaría la transmisión de las conferencias matutinas del Presidente, considera la Cámara.


María Lizárraga, especialista en derechos de las audiencias, mencionó que si la alfabetización mediática estuviera avanzada en el País no se requerirían estos lineamientos, pero como las audiencias consumen contenido de forma empírica son necesarios los lineamientos, agregó Lizárraga.


“Es una oportunidad muy importante para revisar y reforzar los lineamientos propuestos en 2016”, comentó.
Federico Hernández, socio de Hogan Lovells, expuso que la distinción entre información y opinión hace sentido en medios públicos y privados, e incluso podría hacer sentido en el contexto de Administración actual.


“El Instituto podría iniciar un proceso de consulta pública para involucrar a todos los actores interesados, es la oportunidad para abrir un diálogo”, agregó Hernández.


Estos son algunos de los puntos incluidos en los Lineamientos Generales sobre la Defensa de las Audiencias que el IFT propuso en 2016.


DEL SERVICIO RESTRINGIDO: ¦ El respeto de los derechos humanos, el interés superior de la niñez y la igualdad de género.
¦ Recibir contenidos libres de discriminación.
¦ Que se diferencie con claridad la información noticiosa de la opinión de quien la presenta.
¦ No transmisión de publicidad o propaganda presentada como información periodística o noticiosa.
Fuente: IFT DEL SERVICIO DE RADIODIFUSIÓN: ¦ Que los contenidos de audio o audiovisuales se transmitan en alguna lengua nacional.
¦ Contar con un defensor.
DEL SERVICIO DE TELEVISIÓN Y/O AUDIO RESTRINGIDOS: ¦ Recibir la retransmisión de señales radiodifundidas.
¦ Recibir información sobre clasificación y horarios de programación.
¦ Recursos visuales o sonoros que indiquen productos o servicios no disponibles.

  • Servicios
  • Afiliación
  • Protocolo de Emergencias
  • En caso de sismo
  • En caso de huracán
  • DDMI5
  • Denuncia de emisoras sin concesión
  • Censo de Campañas Sociales
  • Marco Legal
  • Estatutos de la CIRT
  • Código de Ética
  • Cultura de la legalidad
  • Contrato Ley de la Industria